Borasova uprava kaže da je laž da Filozofski više nema dekana, Ministarstvo: Stojimo pri svojem mišljenju
Nakon što je više medija prenijelo kako je neizglasavanjem financijskog izvještaja prestao mandat Miljenku Šimpragi, privremenom dekanu Filozofskog, javili su se iz uprave tog faksa. Kažu kako se radi o lažnim vijestima.
foto: Ivan Božić, srednja.hr
Prije nekoliko dana vijeće Filozofskog fakulteta odbilo je financijsko izvješće privremenog dekana Miljenka Šimprage. Kako su tada tvrdili članovi vijeća, to je dio godišnjeg izvještaja koji dekan podnosi vijeću i rektoru, a ako se ne izglasa, dekanu po propisima prestaje mandat. Ministarstvo je potvrdilo da neizglasavanjem godišnjeg izvješća dekan mora otići. No, sada se javila uprava Filozofskog na čelu sa Šimpragom. Oni pak objašnjavaju da se radi o lažnim vijestima i da neizglasano financijsko izvješće ne znači odbačen godišnji izvještaj pa, shodno tomu, Šimpraga i dalje ostaje na čelu faksa.
‘Širenje lažnih vijesti postaje sve češća pojava’
Na početku priopćenja privremena uprava Filozofskog odmah ističe kako je širenje lažnih vijesti sve češće u javnom životu. Kažu da se radi o štetnoj pojavi koja donosi zbunjenost i stvara nesporazume te narušava komunikacija, a osim toga izaziva konflikte te ostavlja negativne posljedice na demokratske procese. Ovaj slučaj “manipulacije neodgovornih pojedinaca”, ističu, pokazuje da ni akademska zajednica nije imuna na lažne vijesti.
“Oni su najprije među zaposlenike Filozofskog fakulteta, a onda i u širu javnost plasirali lažnu vijest da je o. d. dekana Filozofskog fakulteta prof. dr. sc. Miljenku Šimpragi prestao mandat temeljem odredbe članka 26. Statuta Fakulteta koja glasi da dekanu prestaje mandat ‘ako mu nije prihvaćen godišnji izvještaj o radu i poslovanju Fakulteta’.Teren za javnu uporabu lažne vijesti pripremljen je na izvanrednoj sjednici Fakultetskog vijeća 29. siječnja 2021. na kojoj je odbijeno Financijsko izvješće za 2020. godinu. Ovo rutinsko izvješće, koje je izrađeno u sklopu administrativno-računovodstvenih obveza korisnika državnog proračuna, odbijeno je bez stvarnih razloga, s očiglednom namjerom da se tim manevrom iznudi prestanak mandata o. d. dekana”, stoji u priopćenju privremene uprave.
No, da bi spomenutu namjeru ostvarili, navode, “trebalo je alkemijom stvaranja lažnih vijesti” financijsko izvješće za prošlu godinu pretvoriti u godišnji izvještaj koji je dekan jednom godišnje dužan podnijeti Fakultetskom vijeću i rektoru. Najprije je u postupku pretvorbe, ističu, “inaugurirana lažna dilema” o tome mora li odbijanjem financijskog izvješća privremeni dekan otići, onda je izvedena “zamjena pojmova” pa je financijskom izvješću “imputirano značenje” godišnjeg izvještaja dekana. Sve to učinili su, navodi uprava u priopćenju, “da bi se došlo do priželjkivanog zaključka kako je o.d. dekana prestao mandat”.
Dobili mišljenje glavne tajnice iz rektorata
Kako bi tu “pojmovnu prevaru”, navode dalje u priopćenju, članovi vijeća napravili uvjerljivom, potkrijepili su je pravnim mišljenjem Ministarstva znanosti i obrazovanja koje potvrdilo da je članak 23. Statuta, koji predviđa prestanak mandata dekanu kojemu nije prihvaćen godišnji izvještaj, važeći. To nitko, dodaju, “nije ni dovodio u pitanje”.
“Ministarstvo je naime dalo tumačenje da ‘ako Fakultetsko vijeće Filozofskog fakulteta nije prihvatilo godišnji izvještaj o radu i poslovanju Filozofskog fakulteta obnašatelju dužnosti dekana prestao je mandat’. To je doslovno prepisana odredba članka 23. Statuta. Međutim, Ministarstvo time nije potvrdilo pojmovnu prevaru da je ‘Financijsko izvješće FINI’ isto što i ‘Godišnji izvještaj dekana Fakultetskom vijeću i rektoru’, kao što žele sugerirati autori pojmovne prevare i širitelji lažnih vijesti. Uprava Filozofskog fakulteta ni u jednom trenutku nije nasjela na ponuđenu pojmovnu prevaru, ali je ipak u svezi s lažnom dilemom koju su ‘zabrinuti članovi Fakultetskog vijeća“ počeli širiti među zaposlenicima Fakulteta, zatražila pravno mišljenje Sveučilišta”, zaključuju.
Pravno mišljenje zagrebačkog sveučilišta, koje je uprava priložila uz priopćenje, potpisuje glavna tajnica Heli Hajdić-Nikolić. U njemu ističe kako Vijeće Filozofskog fakulteta nije odbilo godišnji izvještaj dekana.
“Mišljenja sam da se u konkretnom slučaju ne radi o dekanovom godišnjem izvještaju o radu i poslovanju Fakulteta neprihvaćanjem kojeg dolazi do prestanka mandata dekana, već se radi o financijskom izvještaju stručne službe fakulteta koji se podnosi na propisanim obrascima koji se generiraju iz odgovarajućeg računovodstvenog prgorama i dio su redovite obveze proračunskog korisnika u skladu sa Zakonom o izvršenju proračuna odnosno Pravilnikom o financijskom izvještavanju u proračunskom računovodstvu”, ističe Hajdić-Nikolić.
To je, nadodaje, uobičajena procedura pa zaključuje da “predmetno financijsko izvješće nije izvješće neizglasavanjem kojega bi, ipso facto, prestao mandat dekanu”. Cijelo mišljenje glavne tajnice zagrebačkog sveučilišta možete pročitati ovdje.
Ministarstvo: Stojimo iza svojeg pravnog mišljenja
Nakon što je Borasova uprava na Filozofskom izdala priopćenje o navodnim “lažnim vijestima”, upitali smo Ministarstvo da nam objasne što su podrazumijevali svojim pravnim mišljenjem o prestanku mandata dekana Filozofskog. Rekli su nam da “apsolutno stoje iza svega navedenog u pravnom mišljenju koje je jučer poslano članovima vijeća Filozofskog fakulteta”.
