Demanti na članak ‘Urnebesno: Dekanica PBF-a, koja kupuje Chanel, stavila ‘veto’ na odluku o vlastitom razrješenju’
U ime Prehrambeno-biotehnološkog fakulteta i dekanice prof. dr. sc. Jadranke Frece odvjetnik Zoran Vujasin na srednja.hr poslao je zahtjev za objavu odgovora na objavljenu informaciju vezano za članak ‘Urnebesno: Dekanica PBF-a, koja kupuje Chanel, stavila ‘veto’ na odluku o vlastitom razrješenju‘ autora Duje Kovačevića objavljenog 9. ožujka na portalu srednja.hr. Zahtjev za odgovor odvjetnika Vujasina, sukladno odredbi članka 56. Zakona o medijima, u nastavku prenosimo u cijelosti.
Foto: Youtube screenshot; UniZg | Unsplash
Dekanica prof. dr. sc. Jadranka Frece donijela je odluku kojom se, u propisanoj proceduri, ima ispitati utemeljenost zahtjeva za njezinim razrješenjem budući da uz isti nije priloženo i obrazloženje zahtjeva, a kako je to inače propisano. Izvorno obrazloženje predlagatelji su povukli, jer je sadržavalo netočne tvrdnje i neutemeljene optužbe. Predlagatelji su inzistirali da zahtjev, uz prikupljene potpise, ipak ostane. Također, u zahtjevu su predlagatelji predložili i kako bi se ta točka trebala provesti, što je nedopustivo, jer je postupak razrješenja dekana detaljno propisan postojećim aktima, i ne može ga se mijenjati na ovakav način.
Predlagatelji su mogli na sljedećoj sjednici Fakultetskog vijeća, a ista je već održana, predati novi zahtjev za razrješenjem s pravilnim obrazloženjem, ali očito su, želeći iskoristiti nedoumice i nezadovoljstvo izazvano pristranim i navijačkim pisanjem jednog portala htjeli čim prije provesti cijeli postupak.
Procedura ispitivanja zakonitosti zahtjeva također je propisana i bit će provedena na odgovarajući način. Dekanica prof. dr. sc. Jadranka Frece ne pokušava spriječiti svoje razrješenje, ali inzistira, budući nije ništa skrivila (osim što je već osuđena i u članku na srednja.hr i u člancima u drugim medijima), da njeno razrješenje bude na zakonu utemeljeno i obrazloženo. Stoga je pogrešno tvrditi da se ‘dekanici Frece to, očigledno, nije svidjelo. Ona je odlučila preduhitriti većinu koja joj više ne daje povjerenje, uključujući njene prodekane i prodekanice, te na svoje vlastito razrješenje staviti – ne šalimo se – veto’.
Ako se u proceduri utvrdi da je odluka zakonita, onda će se s istim postupiti na način kako to propisuje Statut i poslovnik Fakultetskog vijeća, a u suprotnom odluka će biti odbačena, a predlagatelji će moći predati novi zahtjev. Naglašavamo da dekanica ne sudjeluje u ovom postupku, i suprotno tvrdnjama novinara u ovome nema ničeg ‘nadrealnog’.
Netočno je da je odvjetnik ‘vrijeđao novinarku’ premda je upite Dore Kršul okarakterizirao ‘tendencioznima’, a što držimo opravdanim imajući u vidu nesporne činjenice.
