Deset pročelnika Filozofskog ima pismo za privremenog dekana, neće mu se svidjeti
Deset pročelnika i pročelnica Filozofskog fakulteta u Zagrebu obratilo se našem portalu. U pismu se osvrću se na izjave privremenog dekana Miljenka Šimprage koje je u dva navrata dao u razgovoru za srednja.hr.
Filozofski fakultet Zagreb|foto: Denis Gaščić; srednja.hr
Privremeni dekan Filozofskog fakulteta Miljenko Šimpraga dvaput je govorio za naš portal. Prvi put je imao dosta oštru izjavu o ‘buntovnicima’ na Fakultetu kazavši da bi na nekom privatnom sveučilištu za svoje postupke vjerojatno dobili otkaz. Drugi put demantirao je navodnu cenzuru na Filozofskom, te prozvao neke, doduše anonimne osobe, za zloupotrebu službenih kanala komuniciranja. Pročelnici i pročelnice deset odsjeka Filozofskog odgovara privremenom dekanu.
‘Otvoreno je zaprijetio otkazom’
Na prvi sporni istup privremenog dekana reagirali su dosta oštro nazvavši ga otvorenom prijetnjom otkazom upućenoj skupini pročelnika s Filozofskog fakulteta.
– Nakon što je obnašatelj dužnosti dekana na Filozofskom fakultetu Sveučilišta u Zagrebu, prof. dr. sc. Miljenko Šimpraga, u svom prvom medijskom istupu 22. srpnja otvoreno zaprijetio otkazom skupini pročelnika fakultetskih odsjeka izjavom da bi na privatnom sveučilištu dobili otkaz da su postupili kako su postupili na Filozofskom fakultetu, svojim je istupima ovih dana jasno pokazao smjer i način svoga djelovanja. Samo da podsjetimo koji je bio razlog njegove prijetnje otkazom – navodni otkaza vrijedan prijestup skupine vijećnika, ujedno i odsječkih pročelnika, je bio predlaganje točaka dnevnog reda koje štite regularni i statutarni rad i poslovanje na Filozofskom fakultetu. Predložene su se točke odnosile, između ostalog, i na pravnu zaštitu Filozofskog fakulteta u sporu protiv prorektora Čovića. Pored toga, vijećnici su inzistrirali da se prioritetne točke uvrste kao prve točke u Dnevni red sjednice, stoji u njihovom pismu.
Prema Statutu Fakulteta, ističu, dekan ili privremeni dekan predlaže Dnevni red, a vijećnici imaju pravo na dopune te ga u konačnici izglasavaju.
– Drugim riječima, vijećnici su postupali u potpunosti u skladu s akademskim statutarnim propisima, stoji u pismu jedanestoro pročelnika.
‘Ambicija privremenog dekana nadmašuje njegovu osnovnu zadaću’
U nastavku pisma osvrću se na posljednju izjavu koju je Šimpraga dao našem portalu demantiravši navode da se na Filozofskom provodi nekakav tip cenzure i da ga provodi Uprava Fakulteta.
– Očigledno je da ambicija obnašatelja dužnosti dekana, prorektora Šimprage, nadmašuje njegovu osnovnu zadaću, a to je pokrenuti postupak za izbor Dekana Filozofskog fakulteta koji će svojim znanjem o matičnoj ustanovi i njenim procesima moći suvereno i kvalitetno njome upravljati. Posljednji medijski istup obnašatelja dužnosti dekana o nepostojanju cenzure na Filozofskom fakultetu, na koji ovom prilikom reagiramo, dokaz je upravo te ambicije, ističu pročelnici.
Prije daljnjeg komentara Šimpraginih izjava, pročelnici se osvrću na način komuniciranja koji se posljednjih dana provodi na Fakultetu, a iz kojeg iščitavaju opravdavanje cenzure. Tako navode da su 26. kolovoza svi zaposlenici i studenti Filozofskog dobili poruku sljedećeg sadržaja koju potpistuje Uprava Filozofskog fakulteta:
Upit o datumu sljedeće sjednice ili bilo koji upit poslovne naravi je dovoljno uputiti osobno o.d. dekanu ili drugim članovima Uprave. Nastojat ćemo odgovoriti u najkraćem mogućem roku što smo i do sada činili.
Preciznije, citirani tekst, kako navode u pismu, zadnje su dvije rečenice poruke koju su zaposlenici i studenti dobili od privremene Uprave Filozofskog fakulteta.
– Ovo su zadnje dvije rečenice iz poruke kojom privremena uprava Fakulteta opravdava cenzuru, točnije nepropuštanje obavijesti na mailing listu [email protected]. Radilo se o pokušaju informiranja svih zaposlenika Fakulteta o zahtjevu koji je 88 vijećnika uputilo o.d. dekana, prof. dr. sc. Miljenku Šimpragi, o sazivanju Vijeća i hitnom održavanju sjednice koja je u srpnju prekinuta. Drugim riječima, uprava fakulteta u obraćanju svim zaposlenicima i studentima Filozofskog fakulteta naglašava da nema potrebe o svemu javno pisati na mailing listu „svima“ jer je dovoljno njemu osobno ili drugim članovima uprave uputiti bilo koji upit. S druge strane, u komentaru o toj istoj cenzuri, u tekstu koji je objavljen na stranicama srednja.hr, privremeni je dekan zahtjev upućen na njegovu službenu elektroničku adresu okarakterizirao „nevjerodostojnim“. Riječ je o zahtjevu koji je poslala članica Vijeća, a u potpisu je bilo 88 imena vijećnika koji su pristali biti u potpisu zahtjeva, stoji u pismu pročelnika.
O svemu, kažu postoji pisani trag. Našem portalu predočili su 86 potpisa skupljenih preko aplikacije za prikupljanje potpisa, dok je dvoje vijećnika, doznajemo, direktno svoj potpis zahtjeva potvrdilo mailom.
– Moralna načela članica i članova Vijeća su takva da i bez postojanja pisanoga traga nikome ne bi palo napamet u potpis svoje elektroničke poruke stavljati imena ljudi koji sadržaj poruke ne podržavaju, ističu u pismu.
‘Ako to nije cenzura, što je?’
U zadnjem dijelu pisma jedanaestoro pročelnika osvrće se na izjave privremenog dekana o neovlaštenim osobama koje su navodno koristile mailing listu [email protected].
– Pitamo se kako članice i članovi Vijeća i zaposlenici Filozofskog fakulteta koji se nalaze na navedenoj listi mogu biti „neovlaštene osobe“. Privremeni dekan završava svoj istup napominjući da će uprava „uskoro donijeti odluku o tome kada i u koje svrhe se adresa [email protected] smije koristiti“. Ako tako nešto nije klasičan primjer cenzure, osobito u instituciji koja ovaj oblik dvosmjerne komunikacije ima i poštuje godinama i u koju je o.d. dekana došao kao privremeni dekan kojemu je glavna zadaća pokrenuti postupak za izbor dekana, onda je zaista teško zamisliti što bi bila cenzura, stoji u pismu.
Za kraj pisma pročelnici kratko citiraju izjave privremenog dekana Šimprage iz kojih se, prema njihovom mišljenju, vidi kak on shvaća svoju funkciju na Fakultetu, a kako funkciju Vijeća kao tijela.
– O.d. dekana kaže „Da su u srpnju prihvatili moj dnevni red…“, a zaboravlja da po Statutu dekan predlaže dnevni red, a Vijeće ga izglasava. Drugim riječima, srpanjska je sjednica prekinuta samovoljom o.d. dekana. Možda je značajno dodati i to da je sedamdesetak članica i članova Vijeća i u srpnju nakon prekinute sjednice odmah uputilo zahtjev za nastavkom sjednice. Zahtjev je poslan na službenu elektroničku adresu o.d. dekana, a i fizički urudžbiran preko fakultetskog Urudžbenog ureda. Niti na jedan upit i zahtjev vijećnici nisu dobili odgovor. Osim odgovora i komentara o.d dekana u medijima, zaključuju pročelnici u pismu.
Pismo potpisuju:
Đurđica Čilić, pročelnica Odsjeka za zapadnoslavenske jezike i književnost
Renata Geld, pročelnica Odsjeka za anglistiku
Maša Grdešić, pročelnica Odsjeka za komparativnu književnost
Gordana Kuterovac Jagodić, pročelnica Odsjeka za psihologiju
Neven Jovanović, pročelnik Odsjeka za klasičnu filologiju
Tibor Komar, pročelnik Odsjeka za etnologiju i kulturnu antropologiju
Zvonimir Komar, pročelnik Odsjeka za pedagogiju
Danijela Lugarić Vukas, pročelnica Odsjeka za istočnoslavenske jezike i književnosti
Elenmari Pletikos Olof, pročelnica Odsjeka za fonetiku
Aleksandra Ščukanec, pročelnica Odsjeka za germanistiku
Njihovo pismo u cijelosti možete pogledati u dokumentu ispod teksta. (Ako vam se dokument ne prikazuje ispravno, potrebno je osvježiti stranicu).
