Novi sporni detalji zaposlenja Sedlarove kćeri: U komisiji ista osoba kao i za nabavu njegovog filma
Emili Ema Sedlar, kći Borasovog savjetnika za kulturu nedavno je zaposlena na Akademiji likovnih umjetnosti. Ovih su se dana o tome baš raspisali mediji, a mi smo upravo doznali nove sporne detalje. Jedna od osoba koja sjedi u povjerenstvu za zaposlenje Sedlarove kćeri potpisala je i sveučilišni dokument vezan uz nabavu izrade filma koji je na koncu režirao upravo Jakov Sedlar. Radi se o Ivi Budimir, još jednoj rektorovoj savjetnici za medije i marketing.
Jakov Sedlar, savjetnik rektora za kulturu
Foto i obrada: Screenshot N1 | srednja.hr
Ovih dana mediji su dosta pisali o zaposlenju Emili Eme Sedlar na mjesto savjetnice za odnose s javnošću na Akademiji likovnih umjetnosti. Spornim se to prikazalo prvenstveno poradi toga što je njen otac, Jakov Sedlar, posebni savjetnik zagrebačkog rektora Damira Borasa, čelnika sveučilišta na kojem je Akademija jedna od sastavnica. Doznali smo nove detalje koju priču čine još malo opskurnijom.
Konačni rezultati natječaja temeljem kojeg je za poziciju savjetnice na Akademiji izabrana Emili Ema Sedlar objavljeni su 3. veljače. Kako je tada pisao Jutarnji, javilo se ukupno 37 kandidata, od kojih je 18 imalo punu dokumentaciju pa su prošli dalje. Spomenute su kandidate, zbog velikog broja pristiglih prijava, ocjenjivala dva povjerenstva – jedno zaduženo za pismeni, a drugo za usmeni dio ispita. I upravo tu nailazimo na sporne detalje.
Tati film, kćeri posao
U povjerenstvu koje se bavilo pismenim dijelom našli su se dekan Akademije Tomislav Buntak, te dvoje vanjskih stručnjaka za medije Iva Budimir i Branko Kostelec. U ovom je kontekstu posebno zanimljivo ime Ive Budimir, inače rektorove savjetnice za medije i marketing koja se osim u ovome postupku na koncu kojeg je i zaposlena Sedlarova kći, našla u još barem jednoj zanimljivoj situaciji.
Tako je gospođa Budimir, uz glavnu tajnicu zagrebačkog sveučilišta Heli Hajdić Nikolić, bila jedna od ovlaštenih predstavnika rektorata koji su verificirali Zapisnika pregled i ocjenu pristiglih ponuda u jednom postupku nabave. I to ne bilo kojem. Naime, potpisala je dokument, u čijem smo posjedu, kojim se rektoratu predlaže da u postupku nabave za uslugu izrade filma “Počasni doktori Sveučilišta u Zagrebu” angažira tvrtku Opis film u vlasništvu Darija Bajurina. Ta je tvrtka na kraju i sklopila ugovor sa zagrebačkim sveučilištem te dostavila naširoko kritiziran filmić. Redatelj tog filmića, vrijednog 198.750 kuna, bio je – pogađate – Jakov Sedlar.
U kratkim crtama, osoba koja je sjedila u povjerenstvu na Akademiji u postupku na čijem je koncu i izabrana Emili Ema Sedlar, ista je osoba koja je predložila da film o počasnim doktorima izradi tvrtka Opis film; u tom je filmu otac zaposlene savjetnice Jakov Sedlar bio redatelj. Pokušali smo stupiti u kontakt s gospođom Budimir te ju pitati da nam prokomentira ove okolnosti. Tijekom jučerašnjeg dana uputili smo joj dva telefonska poziva i pisani upit mailom, no do zaključenja teksta nismo dobili njen odgovor.
S rektorata nam očitali bukvicu
Odgovor smo doduše, jutros oko 10.30 sati, dobili od Dore Gelo, voditeljice sveučilišnog ureda za pravne poslove. Gelo je odmah u startu autoru ovih redaka očitala bukvicu što je upit uopće poslan. Tim upitom, piše voditeljica, “ulazite u organizaciju rada i raspodjelu poslova u našoj instituciji, za što niste ovlašteni” te ističe kako “gospođa Budimir obavlja svoje dužnosti u okviru redovitih obveza iz radnoga odnosa”.
Nadalje u dopisu potvrđuje nam da je Iva Budimir sudjelovala u jednom dijelu postupka nabave gdje je svojim potpisom verificirala Zapisnik o otvaranju, pregledu i ocjeni ponuda vezano za izradu filma o počasnim doktorima zagrebačkog sveučilišta. Tu je, ističe, kriterij odabira bio najniža cijena ponuditelja, a naglašava i da je konačnu odluku donio sam rektor. Isto tako, Gelo nam potvrđuje da je kao vanjska članica Budimir sudjelovala i u radu povjerenstva na Akademiji likovnih umjetnosti čija je zadaća bila procjena pisanog dijela ispita kandidata, nakon čega je njeno sudjelovanje u postupku završilo. I u tom je slučaju, ističe, konačnu odluku o odabiru kandidata donio čelnik institucije nakon cjelovitog postupka koji je uključivao usmeni dio ispita.
“Zaključno, utvrđujemo da je sporan Vaš pokušaj povezivanja dvaju odvojenih postupaka koji nisu srodni po naravi, a i događali su se na različitim institucijama i slijedom toga su završili odlukama dvaju različitih čelnih osoba”, zaključuje Gelo.
Znakovito je da odgovor nismo dobili ni od savjetnice Budimir ni od ureda za odnose s javnošću zagrebačkog sveučilišta, već od ureda specijaliziranog za pravne poslove kojem se ni u jednom trenutku tijekom praćenja ove priče nismo obratili.
Rektorat prijavljen zbog te nabave
No, priča tu ne završava. Zbog nabave filma o počasnim doktorima zagrebačko je sveučilište zaradilo prijavu. Kako stoji u dopisu upućenom Ministarstvu gospodarstva i održivog razvoja, koja nam je dana na uvid, prijavitelj je u postupku nabave filma o počasnim doktorima, eksplicitno ističe, uočio niz nepravilnosti.
Prvo, piše prijavitelj, pozivi na dostavu ponuda u postupku nabave nisu upućeni na dokaziv način, kako to propisuje Pravilnik o provedbi postupka jednostavne nabave robe, radova i usluga. Pozivi za dostavu ponuda, navodi se u obrazloženju koje je od rektorata dobio prijavitelj, upućeni “usmeno, odnosno telefonom” pa zbog toga ne postoji dokaz da su ponude poslane. Kako se dalje argumentira, Pravilnik propisuje da čak i u slučajevima žurnosti i dalje vrijedi obveza naručitelja da poziv uputi na dokaziv način.
Obrazloženje je posebno sporno, dalje piše u prijavi, jer okolnosti nabave ne upućuju na to da se radilo o žurnom postupku. Nabava se provodila u srpnju 2018., a njen je predmet, film o počasnim doktorima, naručen u svrhu obilježavanja 350. obljetnice zagrebačkog sveučilišta koja je održana u studenom 2019. Osim toga, odluka o odabiru ponude donesena je 25. srpnja 2018., a ugovor je potpisan tek 3. rujna. Toliko je vremena trebalo unatoč tome, navodi prijavitelj, što prema odredbama Pravilnika na tu odluku “nije dopuštena žalba te tako niti nema žalbenog roka zbog kojeg bi se odgađalo potpisivanje ugovora”.
Nedostaju žigovi i potpisi
To, doduše, nisu jedine primjedbe koje se navode u prijavi. Tako prijavitelj naglašava da na zahtjevu za pokretanje postupka nabave filma o počasnim doktorima nema datuma ni potpisa neposredno nadležnog tijela kako je to propisano Pravilnikom; na obrazloženju nije naveden točan datum, već srpanj 2018., a nedostaje i urudžbeni broj; ponuda drugih dvoje ponuditelja nije potpisana i nema žig; zapisnik o otvaranju ponuda nema ni klasu ni urudžbeni broj; a na ugovoru nedostaje žig izvršitelja.
Uz te formalne, prijavitelj je uočio i druge nepravilnosti vezano uz načela transparentnosti i odgovornog upravljanja javnim sredstvima. Tako se primjerice stavka o počasnim doktorima ne pojavljuje u srpanjskim izmjenama plana nabave rektorata, već tek krajem 2018. godine. U dokumentaciji za prikupljanje ponuda specificirano je trajanje filma od 20 minuta, dok isporučeni film, koji možete pregledati ovdje, traje tek nešto više od 10 minuta.
Osim toga, ugovorom je definirano da je rok za isporuku 120 dana od datuma potpisivanja, a u slučaju probijanja roka rektorat kao naručitelj ima pravo tražiti nižu cijenu ili raskid ugovora. No, prema navodu iz maila koji je dobio uz dokumentaciju, piše prijavitelj, film je isporučen 22. kolovoza 2019. odnosno nakon više od 350 dana od potpisivanja ugovora.
