Pravni fakultet krivo obračunavao plaće svom profesoru radnog prava, on ih tužio i dobio spor
Profesor radnog prava na zagrebačkom Pravnom fakultetu Viktor Gotovac tužio je svoj fakultet jer su mu krivo obračunavali i isplaćivali plaću nekoliko mjeseci u 2016. i 2017. godini. Sada mu moraju isplatiti 2.133 eura bruto plaće uz kamate i troškove parnice. Dobio je tužbu jer je sud ocijenio da Pravni fakultet nije isplaćivao plaće sukladno kolektivnom ugovoru. S Pravnog fakulteta sve su osporavali, ali neće se žaliti jer su im tako savjetovali iz Ministarstva obrazovanja.
Pravni fakultet u Zagrebu | foto: srednja.hr
Pravni fakultet Sveučilišta u Zagrebu morat će po odluci suda isplatiti svom redovitom profesoru radnog i socijalnog prava Viktoru Gotovcu 2.133 eura bruto uz kamatu jer su mu pogrešno obračunavali plaću. Naime, Gotovac je još u 2021. godini pokrenuo tužbu protiv fakulteta jer su mu krivo obračunavali i isplaćivali plaću od siječnja 2016. do veljače 2017. godine. Sada je Općinski radni sud u Zagrebu donio presudu. Odlučili su da Pravni fakultet mora vratiti Gotovcu dio plaća koji mu pripada, kao i parnični trošak od 1.687 eura plus kamata.
Gotovac izdvojio sporazume zbog kojih smatra da ima pravo na dio plaća, s Pravnog su sve osporavali
Kako stoji u presudi, koja je javno objavljena na oglasnoj ploči suda, Gotovac je naveo kako je 2006. godine potpisan sporazum između Vlade i sindikata javnih službi o povećanju osnovice plaće za naredne tri godine. Kako je u 2009. došlo do recesije, objasnio je Gotovac, sindikati i Vlada sklopili su tada i dodatak sporazumu. U 2011. sklopljene su izmjene i dopune tog sporazuma na razdoblje od pet godina. No, taj je rok na kraju istekao tek u siječnju 2017. zbog pravila o produženoj primjeni kolektivnih ugovora.
Isto je u 2012. dogovoreno da će se sama osnovica mijenjati sukladno rastu BDP-a i da će sukladno njegovom rastu, rasti i osnovica. Gotovac govori kako se to ostvarilo te da su ispunjeni uvjeti za povećanje osnovice u traženom razdoblju te da mu fakultet duguje razlike u plaći. Tražio je isplatu razlike bruto plaće zbog primjene niže osnovice od propisane. Uz to Gotovac je smatrao da je zakinut zbog usklađivanja pariteta između prosječne mjesečne bruto plaće početnika s visokom stručnom spremom u javnim službama u odnosu na prosječnu bruto minimalnu plaću. U konačnici, zatražio je isplatu razlike bruto plaće po osnovi povećanja osnovice plaće za šest posto, po osnovi uskladbe pariteta i po osnovi manje isplaćenog dodatka na plaću u visini od 30 posto plaće. Naime, zbog niže osnovice od propisane Gotovac je dobivao i manji dodatak na plaću. Dodatak plaći pokriva fakultet.
Pravni fakultet u cijelosti je osporio tužbu te je istaknuo da je u pitanju i zastara. To je sud pobio. S Pravnog fakulteta osporili su pravnu valjanost ranije spomenutih dokumenata i prava koji iz njih proizlaze. Pozvali su se kako je dodatak u 2011. potpisalo sedam sindikata, a ne osam kako je to bilo za ranije sporazume. Smatraju da zbog toga izmjene sporazuma zapravo nisu valjane. Naveli su da je izmjena kolektivnog ugovora pravno nevaljana jer u njezinom sklapanju nisu sudjelovali svi sindikati. Zbog toga tvrde da nisu trebali isplaćivati veće plaće Gotovcu. Što se tiče dodatka na plaću, s Pravnog su ocijenili kako je to dio koji se isplaćuje iz njihovih sredstava, a ne državnog proračuna. Pojasnili su da je to svojevrsna nagrada za zaposlenika koja se isplaćuje poslovnom odlukom dekana i fakultetskog vijeća. Ona nema osnove u kolektivnim ugovorima, istaknuli su, pa misle kako nema osnove da se to isplati. Naveli su i kako je Gotovac krivo obračunao dijelove plaća na koje bi hipotetski imao pravo pa su oni sami napravili izračun.
Sud odlučio da Pravni nije obračunavao i isplaćivao plaću u propisanoj visini sukladno kolektivnom ugovoru
Sud je presudio u korist Gotovca. Objasnili su da dodatak sporazum nije pravno nevaljan jer Vlada nikada nije dovodila u pitanje taj dokument. Smatraju irelevantnim što jedan sindikat nije potpisao dokument te da bi on bio pravno nevaljan samo da je sindikat bio isključen iz pregovaranja, a to nije dokazano. Zato kažu da su te izmjene dodatka sporazuma o osnovici plaće postale dio kolektivnog ugovora koji je prihvatljiv. Potvrdili su da je moguće produžiti pravila o produženoj primjeni kolektivnih ugovora, što se ovdje dogodilo. Napomenuli su kako nije od utjecaja činjenica da je dodatak na plaću isplaćivan iz sredstva fakulteta, stoga su i tu stali na stranu Gotovca. Sud je tako utvrdio da Pravni fakultet nije obračunavao i isplaćivao plaću u propisanoj visini sukladno važećem kolektivnom ugovoru i drugim dokumentima.
S obzirom na to da je riječ o nepravomoćnoj presudi, moguća je žalba. Obratili smo se Pravnom fakultetu koji je gubitnik u ovom sporu. Njihov dekan Ivan Koprić odgovorio nam je da se ne planiraju žaliti.
– S obzirom na dobivenu uputu iz Ministarstva znanosti, obrazovanja i mladih, od kojeg smo zatražili stav u ovom sporu, prema kojoj ‘s obzirom na to da je izvjestan ishod drugostupanjske presude nije potrebno uložiti žalbu na prvostupanjsku presudu’, Pravni fakultet u Zagrebu ne kani uložiti žalbu, kazao je Koprić.
Pravni fakultet već imao problema s obračunavanjem poreza na profesorske honorare
Inače, Pravni fakultet u Zagrebu dugovao je državi 26 milijuna kuna za poreze na profesorske honorare. Kako je tvrdila Porezna uprava, pogrešno su obračunavali namet na autorske honorare koje su godinama plaćali angažman vlastitih zaposlenika, pisao je Jutarnji.hr u 2019. godini. Pravni je predao tužbu Ustavnom sudu koji je tada privremeno odgodio rješenje Porezne prema kojem moraju državi vratiti 26 milijuna kuna.
Gotovca je na sudu zastupala odvjetnica Tamara Crnkić Gotovac. Spomenimo i da je Gotovac jedan od kandidata za ustavnog suca. Nerijetko istupa kao predstavnik Akademskog sindikata te je bio govornik na prosvjedu Sindikata Preporod oko pregovora za granske kolektivne ugovore sredinom rujna.
