Sveučilište u Zagrebu smijenilo glavnog urednika Universitasa jer je htio objaviti demanti Filozofskog fakulteta
Vjerni čitatelji i obožavatelji Universitasa – hrvatskih sveučilišnih novina, jučer su ostali uskraćeni za novo čitateljsko iskustvo. Na kioscima se uz Jutarnji list i Slobodnu Dalmaciju nije pojavio podlistak Universitas, koji uobičajeno izlazi uz Jutarnji i Slobodnu svakog posljednjeg ponedjeljka u mjesecu. Gdje je nestao 111. broj Universitasa, upitali smo glavnog urednika Ivicu Profacu. Nemalo smo se iznenadili kad nam je priopćio da on više nije glavni urednik. Naime, Sveučilište u Zagrebu uskratilo mu je suglasnost da i dalje bude glavni urednik nakon što je u novom broju htio objaviti demanti Filozofskog fakulteta u Zagrebu.
Universitas – hrvatske sveučilišne novine | Foto: srednja.hr
Universitas – hrvatske sveučilišne novine, koje zajednički izdaju Sveučilište u Zagrebu i Sveučilište u Splitu, u pravilu izlaze jednom mjesečno uz Jutarnji list i Slobodnu Dalmaciju i to svakog posljednjeg ponedjeljka u mjesecu. Tako se jučer na kioscima očekivao 111. broj Universitasa, no on je izostao i u Slobodnoj i u Jutarnjem.
Glavnom uredniku Profaci Sveučilište u Zagrebu ‘uskratilo suglasnost’ da i dalje bude glavni urednik: Spor oko zahtjeva za ispravkom Filozofskog fakulteta
Kako bismo provjerili što se dogodilo s najnovijim brojem Universitasa i zašto smo ostali uskraćeni za novu porciju sveučilišnih vijesti, javili smo se glavnom uredniku Ivici Profaci. Nemalo smo se iznenadili kad nam je priopćio da on više nije glavni urednik Universitasa.
– Istina je, jučer se nije pojavio planirani 111. broj Universitasa, koji obično izlazi posljednjeg ponedjeljka u mjesecu uz Jutarnji list i Slobodnu Dalmaciju. Tijekom rada na broju sa zagrebačkog sveučilišta su tražili da ne objavim odgovor Filozofskog fakulteta na članak ‘Mobbing na Filozofskom fakultetu’ iz 109. broja, s obrazloženjem da tekst demantija veličinom (brojem riječi) značajno prelazi tekst na koji su reagirali. Kako sam inzistirao na objavi sukladno Zakonu o medijima, iz Sveučilišta u Zagrebu su mi ‘uskratili suglasnost’ da i dalje budem glavni urednik, kako je i predviđeno u odluci kojom sam imenovan prije dvije godine. Zbog toga je rad na novom broju prekinut, a nastavit će ga po imenovanju novi glavni urednik. Kako više ni u kakvom svojstvu nisam angažiran u Universitasu, ne znam tko će biti novi glavni urednik, ni što će i kako u novom broju biti objavljeno, uključujući i moguću objavu demantija Filozofskog fakulteta. To je uglavnom sve što imam o tome reći, poručio nam je Profaca.
Članak iz 109. broja Universitasa, na koji je Filozofski fakultet glavnom uredniku poslao zahtjev za ispravak
Odvjetnica Jurić: Glavni urednik je zakonom ovlašten odlučiti o zakonskim pretpostavkama za (ne)objavu ispravka
O tome tko odlučuje o objavi ili neobjavi ispravka, tj. demantija upitali smo Vanju Jurić, odvjetnicu specijaliziranu za medijsko pravo. Zanimalo nas je ima li nakladnik pravo, umjesto glavnoga urednika, odlučivati o objavi ili neobjavi ispravka objavljene informacije. Kako nam je pojasnila, odluka je na glavnom uredniku.
– Zakon o medijima propisuje da se zahtjev za ispravak podnosi glavnom uredniku medija te da je on ovlašten odlučiti jesu li ispunjene zakonske pretpostavke za njegovu objavu ili ne. Ovlasti glavnog urednika, u odnosu na zahtjev za ispravak, vidljive su i iz odredbi koje propisuju obavezu glavnog urednika na objavu ispravka, iz odredbi koje glavnog urednika utvrđuju kao pasivno legitimiranu osobu u sudskim postupcima radi objave ispravka, kao i iz zakonskih odredbi o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, rekla nam je Jurić.
Pitali smo Sveučilište u Zagrebu, jednog od nakladnika Universitasa, je li obavijestilo Filozofski o razlozima neobjave ispravka
Prema Zakonu o medijima, svatko ima pravo od glavnog urednika zahtijevati objavu ispravka objavljene informacije kojom su bila povrijeđena njegova prava ili interesi. Osim toga, Zakon predviđa i situacije u kojima glavni urednik nije dužan objaviti ispravak (članak 42. stavak 4.), a jedna od njih je i ako je traženi ispravak nerazmjerno duži od informacije u kojoj su navodi zbog kojih se ispravak traži, osim ako se ispravak odnosi na klevetničke ili uvredljive navode.
Isto tako, prema Zakonu o medijima (članak 42. stavak 5.), glavni urednik je u slučaju neobjave ispravka dužan pisano obavijestiti tražitelja ispravka o razlozima neobjavljivanja ispravka.
Kako je bivši glavni urednik Universitasa inzistirao na objavi ispravka Filozofskog fakulteta, nakon čega mu je sa zagrebačkog sveučilišta ‘uskraćena suglasnost’ da i dalje bude glavni urednik, upitali smo upravu Sveučilišta u Zagrebu (rektora Damira Borasa i glasnogovornicu Tamaru Dagen) jesu li obavijestili Filozofski fakultet u Zagrebu o razlozima neobjavljivanja ispravka. Osim toga, zamolili smo ih i za komentar cijele situacije, a njihove odgovore objavit ćemo čim pristignu.
Filozofski demantirao tekst o slučaju prorektora Čovića
Tekst iz 109. broja, na koji je Filozofski fakultet uputio ispravak, objavljen je s naslovom ‘Mobbing na Filozofskom fakultetu: Kronika jednog slučaja’. Autor teksta objavljenog na duplerici, tj. na dvije pune stranice, potpisan je inicijalima R.I., tako da nije u potpunosti jasno o kojem je autoru riječ. Naime, u impressumu Universitasa niti jedan član redakcije nema ime i prezime koje daje navedene inicijale.
U članku se naširoko razlaže slučaj prorektora Sveučilišta Ante Čovića, odnosno etički postupak koji se na Filozofskom fakultetu vodio u njegovu slučaju i koji je epilog dobio na Ustavnom sudu Republike Hrvatske. Svojom odlukom u ekspresnom roku, Ustavni je sud ukinuo mišljenje Etičkog povjerenstva Filozofskog fakulteta u kojem je utvrdilo Čovićev etički prijestup.
Spomenimo i kako je prorektor Čović predsjednik nakladničkog savjeta Universitasa.
_______________________________________________
Sve o ovoj temi možete pročitati ovdje:
2. Komentar: Gotovo je, Tama je zlokobno odsvirala kraj etici hrvatske znanosti i visokog obrazovanja
4. Komentar akademika Silobrčića: Strahote etičnosti profesora etike, prorektora Ante Čovića
8. Filozofski glasao i usvojio: Prorektoru Čoviću trebalo bi oduzeti zvanje redovitog profesora
