Upravni nadzor: MZO otkrio koju dokumentaciju im duguje Sveučilište u Zagrebu
Kako smo nedavno pisali, upravni nadzori Ministarstva znanosti i obrazovanja nad radom Sveučilišta u Zagrebu gotovo su pa mrtvo slovo na papiru. Premda MZO po Zakonu o znanstvenoj djelatnosti i visokom obrazovanju uistinu provodi nadzor nad radom visokih učilišta, a na zahtjev pravne osobe, u praksi je situacija nešto složenija. Kako bi se postupak proveo, resorno Ministarstvo mora dobiti određenu dokumentaciju od visokog učilišta nad kojim nadzor provodi. Zakon, pak, ne određuje da pojedino visoko učilište mora dostaviti dokumente. To omogućava igranje mačke i miša koje, u formalnopravnom smislu, može trajati dovijeka. Međutim, nije nam točno bilo jasno ni koji su sve dokumenti potrebni za provođenje pojedinačnih zahtjeva za nadzorom, a da ih Ministarstvo već ne može pronaći u obliku javnih zapisnika, odluka, zakona i statuta. To nas je prvenstveno zanimalo u kontekstu provođenja postupka upravnog nadzora nad odlukama Sveučilišta u Zagrebu glede Filozofskog fakulteta. Tu se činilo kao da je dovoljno tek nekoliko javno dostupnih dokumenata. No, situacija s papirologijom, izgleda, u Hrvatskoj nikada nije jednostavna, što nam potvrđuje i ovaj slučaj.
Blaženka Divjak | foto: Marko Matijević, srednja.hr
Ministarstvo znanosti i obrazovanja, na zahtjev pravne osobe, ima pravo provesti upravni nadzor nad zakonitošću rada visokih učilišta. Ako uoči nepravilnosti, ima ovlasti prekinuti donošenje nezakonitih odluka. Na papiru sve izgleda kristalno jasno, no u praksi birokracija i rupe u zakonima uvijek dodatno kompliciraju stvari.
Tako za provođenje upravnog nadzora nad radom Sveučilišta u Zagrebu, za koji postoji više zahtjeva, Sveučilište prvo treba MZO-u dostaviti potrebnu dokumentaciju na temelju koje se nadzor rada i provodi. Ono, pak, po Zakonu o znanstvenoj djelatnosti nije dužno poslati dokumentaciju jer ne postoji odredba koja ga na to obvezuje. I tako počinje igra mačke i miša.
Za upravni nadzor potrebna je i dokumentacija koja nije javno dostupna
Osim rupe u Zakonu koja Sveučilištu dozvoljava da se izruguje s institucijom Ministarstva, zanimljive su nam bile i izjave ministrice Blaženke Divjak glede potrebne papirologije. U kontekstu upravnih nadzora spomenula je da visoka učilišta ne dostavljaju dokumentaciju što dodatno usporava postupak. Osvrnuli smo se na sve zahtjeve za nadzorom koje je MZO u posljednjih godinu dana dobio i pokušali pronaći onaj koji bi povlačio najmanje dokumenata. Radi se o zahtjevu za upravnim nadzorom odluka Sveučilišta o raspuštanju Studentskog zbora Filozofskog fakulteta, kao i imenovanju obnašatelja dužnosti prodekana na toj instituciji.
Skupina djelatnika FFZG-a preko pravnice je Ministarstvu uputila zahtjev za provjerom zakonitosti rada Sveučilišta tvrdeći da je ono donijelo odluke protivno svojim ovlastima definiranima Statutom Sveučilišta, odnosno odredbama Zakona o znanstvenoj djelatnosti i visokom obrazovanju i Zakona o studentskom zboru. Ako se to usporedi s dokumentiranim odlukama rektora Damira Borasa i Sveučilišta, čini se da je vrlo jednostavno zaključiti je li došlo do samovoljnog proširenja ovlasti i kršenja zakona, ili nije. No, iz Ministarstva nam kažu kako im dostupna dokumentacija nije dovoljna za provođenje tog pojedinog upravnog nadzora, već su potrebni i dodatni dokumenti Sveučilišta.
Potrebni su podaci o reviziji postupka razrješenja dekana Previšića i podaci o reviziji rada Studentskog zbora
Sveučilište se u obrazloženju spornih odluka nad kojima se traži provjera zakonitosti pozivalo na provedene revizije postupka razrješenja dekana Vlatka Previšića i rada Studentskog zbora Filozofskog fakulteta. Za razliku od samih odluka, zapisnika sjednica Senata te raznih zakonskih i podzakonskih akata, dokumenti vezani uz reviziju javno nisu dostupni. Bez njih, upravni nadzor Ministarstvo ne može provesti.
– U odnosu na dio upita koji se odnosi na postupanje u upravnom nadzoru, odnosno o uzimanju u obzir relevantne dokumentacije za koju navodite da je javno dostupna i dovoljna za provođenje upravnog nadzora, ukazali bismo na to da iz obrazloženja Odluke Senata Sveučilišta u Zagrebu o poništavanju izbora za Studentski zbor Filozofskog fakulteta i studentskih predstavnika u Fakultetskom vijeću Filozofskog fakulteta te provođenju novih izbora proizlazi da je dana 15. srpnja 2016. godine pokrenuta izvanredna revizija postupka razrješenja dekana i revizija poslovanja Studentskog zbora Filozofskog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu s ciljem utvrđivanja zakonitosti i statutarnosti postupka razrješenja dekana Filozofskog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu te zakonitosti i statutarnosti poslovanja Studentskog zbora Filozofskog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu. Naime, iz predmetne odluke proizlazi da je ista donesena temeljem provedene revizije te je slijedom navedenog Ministarstvo u postupku provođenja upravnog nadzora zatražilo očitovanje Sveučilišta i na okolnosti provedene izvanredne revizije, kao i dostavu cjelokupne dokumentacije iz provedenog postupka izvanredne revizije, navode nam iz Ministarstva.
MZO je uputio dvije požurnice jer Sveučilište u Zagrebu ne dostavlja potrebnu dokumentaciju
Uzevši u obzir sve navedeno, Ministarstvo znanosti i obrazovanja je po zaprimanju zahtjeva za provođenjem upravnog nadzora nad odlukama vezanim uz FFZG, odmah od Sveučilišta tražilo svu predmetnu dokumentaciju vezanu uz postupke izvanredne revizije. Uz to, od Sveučilišta su tražili očitovanje o tom postupku. Ni jedno ni drugo još uvijek nisu dobili pa su zbog toga poslali i dvije požurnice.
– Obzirom da Sveučilište u Zagrebu nije postupilo sukladno traženju ovoga Ministarstva, odnosno nije dostavilo očitovanje niti predmetnu dokumentaciju, Ministarstvo je Sveučilištu u Zagrebu uputilo dvije požurnice kojima je zatražena dostava tražene dokumentacije i očitovanje na predmetne okolnosti, tvrde iz MZO-a.
Podsjetimo, iako u Zakonu o znanstvenoj djelatnosti postoji odredba koja definira ovlast resornog Ministarstva za provođenjem upravnog nadzora nad zakonitošću rada visokih učilišta i njihovih tijela, to u praksi nije učinkovito jer pretpostavlja prilično dobru suradnju visokih učilišta i Ministarstva. Što ovdje očito nije slučaj obzirom da se dokumenti ne dostavljaju. Upravo zbog toga MZO-u bi dobro poslužila odredba u Zakonu koja obvezuje visoka učilišta da surađuju u postupcima upravnih nadzora, no toga nema zbog čega cijela priča dobiva notu besmislenosti.
