Vodič kroz Previšićev nastup u Otvorenom za autostopere
Tema sinoćnje emisije Ovoreno na HRT-u bila je situacija na Filozofskom fakultetu u Zagrebu. Emisija je bila prvo pojavljivanje dekana Previšića u medijima od početka krize na fakultetu. Donosimo kratki vodič kroz ono što je rečeno.
foto: screenshot
Većina medija nakon jučerašnje emisije Otvoreno u kojoj je tema bila situacija na Filozofskom fakultetu izašla je s verzijom naslova ‘Previšić doveo zaštitare zbog prijetnje terorizma’.
Radi se o jednom, posebno u okvirima interneta, dobrom novinarskom naslovu. Pod jedan, naslov je apsolutno točan. Previšić je sinoć stvarno izjavio da je zaštitare angažirao jer je dužan fakultet zaštiti, između ostalog, i od terorističke prijetnje.
Drugo, naslov je senzacionalan, ali nije senzacionalistički. Radi se o bedastoći i izrazito klikablnom naslovu, a opet, sastoji se od činjenice. Previšić to doista jest rekao.
Nastup dekana Vlatka Previšića i kolega s njegove strane stola, akademika Ježića i pomoćnika ministra Srećka Tomasa, u sinoćnjoj emisiji ipak zaslužuje malo konkretniju analizu.
Sve zbog svjetonazora
Osnovna polazišna točka dekana Previšića i njegove desne ruke u ovoj emisiji, akademika Ježića, je da je cijela ova drama na Filozofskom fakultetu svjetonazorski motivirana i politički programirana. Nema zapravo nikakvog razloga da se traži smjena dekana.
Ježić ovu tezu objašnjava prispodobom o sjednici Vijeća fakulteta 16. 6. na kojoj se raspravljalo o 12 točaka zbog koji je dio članova Vijeća tražilo Previšićevu smjenu. Na sjednici je kroz raspravu svih 12 točaka pobijeno, kaže Ježić, ali su članovi Vijeća svejedno glasali za to da se pokrene postupak razrješenja. Ako stvarni razlog nije u tih 12 točaka, mora postojati 13. A to bi onda bio taj, jeli, svjetonazor.
Ježić, doduše, nije odmah rekao da je 13. razlog svjetonazor, ali nam u svom izlaganju nije rekao kojih su to 12 točaka zbog kojih je tražena smjena, niti kojim su argumentima pobijene. Samo je kao činjenicu naveo da su sve točke pobijene, a Vijeće je svejedno glasalo za razrješenje.
To nam je otkrio malo kasnije u emisiji, kada je razriješene predstavnike studenata optužio da imaju isti svjetonazor.
Nije nam, ipak, otkrio koji je to svjetonazor, niti koji je njegov svjetonazor, niti kako zna tko ima kakav svjetonazor, niti zašto je to na kraju, uopće bitno.
Svjetonazor i traženje razloga u politikantstvu su dimni zidovi koji ne znače ništa.
Teško da svi studenti i profesori koji traže Previšićev odlazak dijele isti svjetonazor, ali i da dijele, što sad? Bi li se problem riješio da se u Studentski zbor izaberu novi ljudi sa drugačijim svjetonazorom?
Činjenice su: Članovi Vijeća fakulteta glasali su za pokretanje postupka razrješenja dekana. Dekan je s te sjednice otišao u pokušaju da sjednicu učini nevažećom. Dekan je na čelu fakulteta, a nema povjerenje članova Vijeća.
Razlozi su nebitni.
Upravni nadzor
Najzanimljiviji sudionik rasprave, pomoćnik ministra Srećko Tomas, progovorio je tek oko 20. minute emisije.
Naime, koji mjesec nakon spomenute sjednice na kojem je izglasano razrješenje dekana Previšića, a s koje je dekan pobjegao, Senat Sveučilišta raspustio je Studentski zbor Filozofskog. Učinili su to na temelju dokumenta koji otkriva da su izbori za članove Studentskog zbora nevažeći. Na izborima je izabrano manje članova Zbora nego što je bilo potrebno studentskih predstavnika u Vijeću fakulteta.
Do tog je dokument došlo tako što je dekan Previšić od MZOS-a tražio upravni nadzor u vezi sjednice Vijeća na kojoj je pokrenut postupak njegovog razrješenja. Ministarstvu je poslao ‘potrebnu dokumentaciju’ (koju dokumentaciju?). U roku od pet dana dobio je odgovor u kojem se ispostavlja da su izbori za SZ nelegalni.
Znači, Previšić od MZOS-a traži upravni nadzor, ali ne dobiva rješenje o upravnom nadzoru, već u roku od par dana dobiva ‘odgovor’ čiji je autor pomoćnik ministra Srećko Tomas. Dokument je neobvezujuće mišljenje i koji ne nudi nikakav prijedlog na mogućem rješenju problema.
– Upravni nadzor nije napravljen. U ovom mišljenju se ne navodi niti koja je dokumentacija dostavljena, niti se navodi provjerava li se zakonitost čijeg rada niti kojeg akta. Kad se radi upravni nadzor onda tu postoji procedura, onda je jasno da se tu osniva povjerenstvo. U izvještaju o upravnom nadzoru navode se činjenice: Što je sve pronađeno, na temelju koje dokumentacije,i ono što je ideja upravnog nadzora,a to je ideja kako stvari popraviti. U ovom dokumentu se ne navodi da je to riješenje o upravnom nadzoru nego – dostava dokumentacije odgovor, rekla je sinoć u emisiji profesorica Vesna Vlahović- Štetić.
Srećko Tomas, autor dokumenta koji je dostavljen nakon zatraženog upravnog nadzora ni u jednom trenutku nije pokušao demantirati profesoričine riječi niti ih je pokušao ispraviti. Samo je dodao kako se ministarstvo nije miješalo u raspuštanje Zbora i da oni poštuju autonomiju Sveučilišta.
Problem se mogao riješiti i na drugačiji način. Moglo se provesti izbore za dodatnim članovima zbora, ali nije. Zbor koji je glasao za razrješenje dekana Previšića raspušten je i izbačen iz svojih prostorija, a na vrata fakulteta postavljeni su zaštitari.
Dodajmo još za komični efekt i da je nakon cijelog izlaganja iz kojeg je svima bilo jasno da nikakav upravni nadzor nije proveden, akademik Ježić rečenicu počeo s: ‘Proveden je upravni nadzor od strane Ministarstva’.
Zar je važno tko je kriv?
Nakon cijele priče imamo situaciju u kojoj je očito nepravilno izabrani Studentski zbor raspušten nakon što je više od 500 dana radio i glasao na Vijeću.
Raspuštanje Zbora možda trenutno koristi Previšiću, ali sa sobom povlači još puno toga. Ako je sjednica na kojoj je izglasano razrješenje dekana nelegalna jer su na njoj sudjelovali članovi Zbora čiji je izbor nevažeći, što je sa svim ostalim sjednicama u posljednjih godinu i pol na kojima su sudjelovali i glasali isti ti članovi Zbora. Na tim su sjednicama Vijeća izglasane brojne odluke, koje bi sada mogle postati upitne, što bi cijeli fakultet gurnulo u još veću institucionalnu krizu.
Pitanje koje se logično nameće je tko je kriv za to što izbori za Studentski zbor nisu provedeni u skladu sa Zakonom?
Dekana Previšića na činjenicu da je odgovoran za legalnost rada Studentskog zbora morala je podsjetiti profesorica Vlahović-Štetić. To je na kraju potvrdio i Tomas.
Na pitanje jesu li moguće kakve reperkusije za dekana na čijem su fakultetu nezakonito provedeni izbori za Studentski zbor, Tomas je, pogodit ćete, odgovorio kako poštuje autonomiju sveučilišta.
