Pravni fakultet očitovao se o zahtjevu udruge U ime obitelji: Ništa od pokretanja postupka protiv znanstvenika
Udruga U ime obitelji od dekana Pravnog fakulteta u Zagrebu zatražila je pokretanje postupka pred Etičkim povjerenstvom protiv troje znanstvenika s te institucije – Darija Čepe, Antonije Petričušić i Mateje Čehulić. Spomenuti su znanstvenici autori članka koji analizira rad udruge UIO, a razlog podnošenja zahtjeva za pokretanje postupka navodne su povrede etičkih standarda. Nakon reakcija brojnih domaćih znanstvenika te stručnih udruženja, stiže i reakcija Pravnog fakulteta – postupak protiv znanstvenika neće se pokretati.
foto:Ivan Klindić|www.ivanklindic.info/ screenshot: N1 televizija
‘Stjecanje političke moći korištenjem struktura prilika: Analiza konzervativnog religijsko-političkog pokreta u Hrvatskoj’ naziv je članka objavljenog prošle godine u znanstvenom časopisu Politička misao. Troje znanstvenika s Pravnog fakulteta – Dario Čepo, Antonija Petričušić i Mateja Čehulić, analizirali su u njemu rad udruge U ime obitelji.
Iz Udruge navode kako je u članku iznesen niz neistinitih, proizvoljnih i nepotkrijepljenih tvrdnji o njima pa su od dekana Pravnog fakulteta, Igora Glihe zatražili pokretanje etičkog postupka protiv autora. No, kako su za Dnevnik.hr potvrdili s Pravnog, postupak pred Etičkim povjerenstvom neće biti pokrenut.
Podsjetimo, udruga UIO zatražila je i reakciju urednika časopisa Politička misao, Dejana Jovića. Na zahtjev Udruge burno su reagirali brojni domaći znanstvenici, nastavnici i stručna udruženja – Hrvatsko sociološko društvo (HSD), Hrvatsko psihološko društvo (HPD), GONG pa čak i Fakultet političkih nauka u Sarajevu.
– Da je riječ o pokušaju pritiska i zastrašivanja, vidljivo je već iz toga da je dopis, upućen dekanu Pravnog fakulteta, istodobno objavljen kao otvoreno pismo javnosti u kojem se autore proziva, a dekana poziva na reakciju sukladnu zahtjevima udruge. Drugo, dopis polazi od opasne pretpostavke da razmimoilaženje u sudovima o metodološkim i epistemološkim postavkama te argumentaciji znanstvenoga rada uopće može i treba biti temeljem prosuđivanja etičkih povjerenstava, umjesto predmetom akademske rasprave. Treće, u dijelu dopisa u kojem se govori o navodnoj proizvoljnosti i fabriciranosti zaključaka, citiranim zaključcima znanstvenog rada mahom se ne suprotstavljaju rezultati drugih znanstvenih radova, već interpretacije vlastita društvenog djelovanja, kojima se dodjeljuje status objektivne istine. Nadalje, smatramo jednako neprimjerenim i nedopustivim iznošenje napada na cjelokupnu sociološku zajednicu, kako stoji u završnom dijelu dopisa udruge “U ime obitelji”, gdje se domaće sociologe i sociologinje proziva, ni manje ni više već – za pristranosti u odabiru istraživačkih tema. Radi se o eklatantnom udaru na temeljne slobode akademskoga i znanstvenoga rada. Smatramo nedopustivim da bilo tko s bilo kojih pozicija arbitrira odabirom istraživačkih tema i interesa te pritom vrši pritisak na članove i članice znanstvene zajednice, stoji u objavi HSD-a.
