[NE]LOGIČNO Tužba Sveučilišta protiv vlastitog studenta nije samo sramotna, već i nelogična
Ovih je dana u javnost dospjela tužba Sveučilišta u Zagrebu protiv svojeg studenta zbog izjave koju je novinarima dao HINA-i prije nešto više od mjesec dana. Prijavljuju ga za povredu ugleda i časti te za to traže naknadu štete u iznosu od 20.000 kuna. Osim što su mnogi ocijenili ovaj potez sramotnim, pokazat ćemo i da ima znatne nelogičnosti u pogledu konzistentnosti Sveučilišta. Za više ovakvih sadržaja zapratite Nelogično.
Rektor Damir Boras, logo Nelogično | Foto: srednja.hr
Zbog dolje navedene izjave Sveučilište u Zagrebu tužilo je studenta Hrvatskih studija Luku Kovača. Osim što su mnogi takav potez ocijenili sramotnim, problematičan je na još barem jednoj razini – logičkoj.
Komentirajući provalu u prostorije studentskih udruga, izjavio je kako ne može sa sigurnošću reći o čemu se radi, ali kako postoji mogućnost da se iza toga skriva pritisak uprave Studija na studentske udruge.
Prvo obrazuj studente da sumnjaju i propitkuju, a kada to počnu činiti, onda ih tuži
Hrvatski studiji, gdje Luka studira, sastavnica su Sveučilišta koja obrazuje buduće novinare, stručnjake za odnose s javnošću, komunikologe, filozofe i, eventualno, političare – ukratko javne djelatnike. Na studiju ih svakodnevno uče da postavljaju pitanja, analiziraju i sumnjaju, kontroliraju organe vlasti, upućuju kritike. Ohrabruju ih da javno djeluju, istupaju u javnosti i iznose mišljenja i argumente.
Istovremeno, događa se sljedeća situacija. Luka, student Hrvatskih studija, u svojoj izjavi HINA-i izražava svoje mišljenje o slučaju provale u prostorije studentskih udruga Hrvatskih studija. Zbog toga što je izrazio svoje mišljenje, u kojem je Sveučilište pronašlo nešto sporno, dobio je tužbu koja potražuje naknadu štete u iznosu od 20.000 kuna za povredu ugleda i časti. Bez previše analiziranja, možemo se složiti da je student navedenom izjavom propitkivao sumnju u povezanost pritiska uprave Hrvatskih studija na studente i tadašnju provalu u prostorije studentskih udruga. Za takvo propitkivanje, očito smatra Sveučilište, zaslužio je biti tužen.
Po svemu sudeći, Sveučilište svake godine upisuje studente koji će biti budući javni djelatnici te ih podučava uzusima takvih profesija. Kada studenti te vještine usvoje, štoviše na nižim godinama studija, te počnu djelovati u skladu s njima – tad postaju problematični. Tada ih isto ono Sveučilište koje ih je godinama podučavalo kažnjava tužbama zbog toga što su naučeno znanje i vještine iskoristili.
Sljedeći korak je tužba Sveučilišta protiv samog sebe
Ako Sveučilište obrazuje studente da kritički promišljaju, sumnjaju, propitkuju i istupaju u javnosti, onda je ono i zaslužno kada studenti te vještine počnu aktivno primjenjivati. Kao što smo vidjeli, Sveučilište to čini obrazujući komunikologe, novinare, filozofe, politologe i druge srodne profesionalce. Nadalje, ako Sveučilište smatra da je praktična primjena tih vještina (propitkivanje, sumnja i kritičko promišljanje) sporna, slijedi da smatra spornim (čak i spornijim od primjene!) i samo podučavanje nekoga tim vještinama.
Kada Sveučilište podigne tužbu na temelju gore spomenutih kriterija (propitkivanje, sumnja, izraz mišljenja) to ih, prateći logiku njihovog djelovanja, vodi u još jedan pravni korak. A to je tužba Sveučilišta u Zagrebu protiv Sveučilišta u Zagrebu. Ukoliko se to ne dogodi, a ništa ne upućuje na to da hoće ili da je takvo nešto moguće, Sveučilište je upalo u začarani krug dvostrukih kriterija i nekonzistentnosti.
Osim što je cijeli koncept tužbe nelogičan, i rektor Boras pao je na testu logičkih pogrešaka
Na konceptualnoj razini tužba protiv studenta jer je izrazio svoje mišljenje – moralno je upitna i nelogična, uzmemo li u obzir gornju analizu. Ali ako i tu nezanemarivu činjenicu zanemarimo i pogledamo sadržaj tužbe te ga usporedimo s izjavama koje je rektor Damir Boras dao medijima, naići ćemo na novu petlju neispravnog zaključivanja.
Podsjetimo se, na HINA-i je prije nešto više od mjesec dana izašla sporna izjava Luke Kovača zbog koje je zaradio tužbu od Sveučilišta.
Komentirajući provalu u prostorije studentskih udruga, izjavio je kako ne može sa sigurnošću reći o čemu se radi, ali kako postoji mogućnost da se iza toga skriva pritisak uprave Studija na studentske udruge.
Međutim, kada su rektora Borasa jučer upitali za komentar, on je iznio ponešto drugačiju izjavu.
To nije student Kovač nego gospodin Kovač koji je iznio neistinu o upravi Hrvatskih studija da je organizirala provalu, a što je prenijelo 20 različitih portala.
Između ove dvije izjave ne može stajati znak jednakosti. Filozofi i logičari za to imaju i prikladne termine. Čak i kada bismo Kovačevu izjavu o mogućnosti pritiska uprave Studija pokušali dovesti u relaciju s provalom u studentske udruge (iako se ne nalazi u neposrednoj relaciji), rektor Boras nije baš dobro pokopčao stvar i krenuo je neispravnim tijekom zaključivanja.
Ako je nešto moguće, ne znači da to jest slučaj jer iz same mogućnosti, tj. zadovoljavanja uvjeta da se neki dođagaj odvije, ne znači nužno da će se on i odviti. Tako iz ukazivanja da postoji mogućnost da nastupi neki događaj P, zaključiti da sigurno nastupa P ili da je P nastupio (ili da osoba smatra da je P sigurno nastupio), bez dodatnih argumenata i dokaza, neformalna je pogreška u zaključivanju. Ako se takvom logikom rektor vodio i kada je podizao ovu tužbu, onda tu leži i uzrok njezine konceptualne nelogičnosti koju smo iznijeli gore u analizi te se zapravo radi o klevetama koje to nisu, a koje su to samo mogle biti.
Za više ovakvih sadržaja zapratite Nelogično.
