Opet se mijenja Pravilnik o napredovanju: Učitelji su bijesni
Završila je javna rasprava o izmjenama Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima. Iako su izmjene koje je Ministarstvo ovaj put predložilo išle na ruku nastavnicima te bi im trebale omogućiti brže napredovanje, na izmjene pravilnika stiglo je više od 700 komentara. Učitelji su tako pokazali da im se ne sviđa pravilnik, a većinom su bijesni zbog činjenice da jednom dobiveno zvanje moraju ponovno braniti.
foto: Facebook grupa 45 minuta
Ministarstvo znanosti i obrazovanja vjerojatno nije ni slutilo koliko će reakcija izazvati nove promjene Pravilnika o napredovanju. Pogotovo jer su njime vjerojatno htjeli steći dodatnu naklonost kod učitelja i nastavnika.
Naime, u srijedu je završila javna rasprava o prijedlogu izmjena Pravilnika o napredovanju učitelja, nastavnika, stručnih suradnika i ravnatelja u osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima.
Lakše do bodova, dulji rok za prijave, …
Iako izmjene Pravilnika idu na ruku nastavnicima, oni su u komentarima pokazali koliko im se ne sviđa sadašnji sustav napredovanja. Tako je u sedam dana javne rasprave prijedlog izmjena pravilnika dobio više od 700, uglavnom negativnih, komentara.
Tako je sada za napredovanje u potkategorijama ‘Predavanja, radionice i edukacije’ potrebno skupiti 30, umjesto dosadašnjih 40 bodova, a više se bodova može dobiti i zahvaljujući stručnim člancima, nastavnim materijalima i obrazovnim sadržajima.
Pomaknut je i rok za podnošenje zahtjeva za napredovanje pa se od sada može dostaviti do 1. travnja, dakle mjesec dana dulje nego do sada.
Nastavnici: Zašto bismo morali obnavljati zvanje?
Međutim, nastavnici su u javnoj raspravi, iako su pozdravili nove izmjene, jasno rekli kako im se uopće ne sviđa ovako postavljen sustav napredovanja.
– Smatram da procedura ponovnog izbora u zvanje stvara nepotreban stres kod kandidata. Ako je netko već ostvario napredovanje, smatram da bi bilo potrebno samo priložiti dokumentaciju o kriterijima izvrsnosti i stručnom usavršavanju pa da mu se zvanje produži, stoji u jednom komentaru.
– Jednom stečeno zvanje trebalo bi zadržati za stalno, napisali su u drugome.
– Slažem se s kolegama kako za obnavljanje zvanja ne bi trebao biti potreban uvid u stručno pedagoški rad jer je taj uvid obavljen već nekoliko puta, prilikom stručnog ispita i prethodnih napredovanja. Obnavljanje zvanja trebalo bi biti automatsko, uz uvid u traženu dokumentaciju, kaže treći nastavnik.
Nekima se ne sviđa ni što ih se provjerava prije nego što napreduju.
– Smatram da je kod obnove zvanja potpuno nepotrebno dolaženje na satove kao uvid u rad jer svoje dokazivanje rada na mnogočemu ostvarujemo u brojnim kategorijama koje su izgleda važnije od samog rada na satu koji je tada ionako posebno napravljen te ne prikazuje realnost našeg rada. Smatram da bi, kada jednom napredujemo, trebali trajno zadržati zvanje, a da se za napredovanje u više zvanje provodi cijeli postupak, zaključio je jedan od mnogobrojnih sudionika javne rasprave.
