Nastavnici u strahu: Ne žele komentirati kurikulum Povijesti da se ne zamjere osobi koja odlučuje o njihovoj sudbini
Nakon brojnih peripetija oko kurikuluma nastavnog predmeta Povijesti, on se odlukom ministrice obrazovanja prošli tjedan opet našao na javnom savjetovanju. Uz TZK, Povijest je tako jedan od dva predmetna kurikuluma koji nije krajem siječnja donesen i usvojen, a o njemu se na novom javnom savjetovanju mogu očitovati svi zainteresirani do 22. veljače. Ipak, neki nastavnici povijesti ne misle da mogu slobodno i kritički sudjelovati u javnoj raspravi s obzirom na mail koji su zaprimili od višeg savjetnika za povijest iz Agencije za odgoj i obrazovanje.
Foto: srednja.hr
Gordijski čvor oko problematičnog kurikuluma Povijesti ministrica obrazovanja Blaženka Divjak prošli je tjedan, barem privremeno, odlučila raspretljati ponovnim otvaranjem javne rasprave o tom dokumentu. Tako do 22. veljače sva zainteresirana javnost može na e-savjetovanju proučiti kurikulum i ostaviti na njega svoje primjedbe. Javnoj raspravi u velikom bi se broju trebali, logično, odazvati upravo nastavnici povijesti koji će ju po tom dokumentu jednoga dana predavati.
O prednostima nove inačice kurikuluma u odnosu na prethodnu
No, kako smo doznali, nastavnici oko svog uključivanja u javnu raspravu itekako dvoje. Naime, prije nekoliko dana zaprimili su e-poruku Timura Križaka, višeg savjetnika za povijest iz Agencije za odgoj i obrazovanje. U tom ih je mailu obavijestio o novoj javnoj raspravi za kurikulum Povijesti i pozvao ih da u njoj sudjeluju. Osim toga, u mailu je naveo što sve prijedlog kurikuluma donosi kao i, prema njemu, prednosti te inačice kurikuluma u odnosu na prethodnu.
Njegov e-mail, u čijem smo posjedu, možete pročitati u nastavku.
U odaslanom mailu, Križak primjerice naglašava kako u gimnaziji povijest ostaje obavezni, a ne izborni predmet u zadnja dva razreda te kako je u prijedlogu kurikuluma na javnom savjetovanju zadržana satnica povijesti za osnovne škole i gimnazije kao u sadašnjem programu u školama. Time indirektno implicira da u prijašnjem prijedlogu s javnog savjetovanja (studeni-prosinac 2018.) to nije bio slučaj, odnosno da je povijest trebala biti izborni predmet u zadnja dva razreda te da je taj prijedlog mijenjao satnicu povijesti. Jednostavnim uvidom u inačicu kurikuluma s javnog savjetovanja iz studenog-prosinca 2018. lako je vidjeti da to nije bio slučaj.
Kao viši savjetnik, Križak je zadužen za nadzor i napredovanje nastavnika povijesti pod njegovom nadležnošću
Križak je mail poslao voditeljima županijskih aktiva učitelja i nastavnika povijesti koji su pod njegovim nadzorom, a koji su potom o tome obavijestili učitelje i nastavnike iz svoje nadležnosti. Istaknimo i kako je Križak u ulozi višeg savjetnika za povijest zadužen za nadzor nad nastavnicima povijesti, o njegovom mišljenju ovise njihova napredovanja i zadužen je za određene županijske aktive učitelja i nastavnika povijesti (razdijeljene prema regijama, tj. okvirno županijama).
Zbog svega navedenoga, nastavnicima povijesti koji su (regionalno) pod njegovim nadzorom, nije bliska misao o slobodnom i kritičkom uključivanju u novu javnu raspravu o kurikulumu povijesti. Više o tome rekla nam je jedna nastavnica povijesti koja potpada pod nadležnost višeg savjetnika Križaka i koja je htjela ostati anonimna iz očitih razloga. Njeni podaci poznati su redakciji.
Nastavnica povijesti: ‘Mnogi neće komentirati jer se ne žele zamjeriti savjetniku’
Kako nam je rekla, viši savjetnik od njih traži da napišu svoje komentare voditeljima županijskih aktiva, a koje bi oni potom trebali skupiti i pridodati kao mišljenje cijelog županijskog stručnog vijeća.
– Prvi problem je cenzura u startu, od strane voditelja, koji ako i bude nekih negativnih kritika, možda ih ne stave ili ih ublaže, s obzirom da im je on nadležan za napredovanje. Smatram da se tu nemamo razloga izjašnjavati kao stručni aktiv, nego kao odgovorni profesori koji nakon što pročitaju kurikulum, donose vlastite zaključke i komentiraju ako to žele. Ovako mnogi neće komentirati jer se ne žele zamjeriti savjetniku, a budimo realni, mnogi nisu ni pročitali niti jedan dokument, a niti budu te se ponašaju kao da ih se to ne tiče. Tako da će, uz sve te nedostatke, ispasti da je tih par komentara koji dođu do voditelja, stav cijelog županijskog vijeća, što nije točno. Neki se ne usude komentirati od straha od savjetnikovog gnjeva. Svi smo imali iskustva s njim, uglavnom negativna, gdje se on uvijek postavlja kao inspektor, a ne savjetnik. Svi ga se boje, ima taj neki autoritet koji je utemeljen na strahu, osvetoljubiv je i teško da će nastavnik napredovati ako mu se nečim zamjeri. Takav stav prevladava među nastavnicima. Pa onda, tko je hrabar pisati kritiku ako se on zalaže za novi kurikulum? Savjetnik je možda imao plemenitu namjeru uključiti više ljudi u savjetovanje koji bi se skrili imenom iza aktiva i tako ohrabriti nastavnike da se očituju, ja to ne znam, no čitanjem između redaka osjećamo za koju se stranu on zalaže, govori nam ova nastavnica povijest.
Kaže i kako je meritum svega u svađi dvije grupacije.
MZO: ‘Zatražili smo očitovanje Agencije za odgoj i obrazovanje’
– Ovdje se sve svodi na svađe dvije grupe, jedne koja se trudila i radila na kurikulumu tri godine i ove druge koja je u mjesec dana napisala novi, a od nas se očekuje da odaberemo tim. Osobno bi da se oni dogovore na zadovoljstvo svih nas, da nađu kompromis. Ne mora kurikulum biti Sveto pismo za narednih nekoliko desetljeća, nego se može probati i mijenjati u hodu ako se vidi da nešto ne valja, ili nešto fali te stalno usavršavati, u suradnji s nastavnicima s terena. Ali onda bi se nastavnike trebalo stvarno i slušati. No, bojim se da su samo nastavnici koji su pod T. Križakom, a ne slažu se s njim u vezi ovog kurikuluma, u puno nepovoljnijim položaju od nastavnika kod drugih savjetnika u Hrvatskoj, poručila nam je nezadovoljna nastavnica.
O svemu smo priupitali Ministarstvo znanosti i obrazovanja, kao i Agenciju za odgoj i obrazovanje. Iz MZO-a su nam poručili kako su od Agencije za odgoj i obrazovanje zatražili očitovanje na cijelu situaciju, a do zaključenja teksta, iz AZOO-a nismo zaprimili odgovor i pojašnjenje. Objavit ćemo ga u cijelosti kada pristigne.
Na kraju, spomenimo i činjenicu kako je viši savjetnik Križak tijekom stručne rasprave o kurikulumu Povijesti tijekom 2016. godine uputio niz primjedbi na dokument, koje je u konačnici sažeo riječima da bi takav prijedlog unazadio nastavu povijesti i otvorio brojne nove probleme. Tu je inačicu kurikuluma povijesti izradila ista skupina koja ju je pripremila za prethodno javno savjetovanje, nakon kojeg je kurikulum povijesti (pod vodstvom nove stručne skupine) bitno izmijenjen, o čemu smo već naširoko pisali.
_______________________________
Više o ovoj temi čitajte u nastavku:
Nastavlja se agonija kurikuluma povijesti: Ministrica ga opet poslala u javnu raspravu
Politički triler s kurikulumom povijesti: ‘Sramotno i tužno! Ceh u ovom slučaju plaćaju naša djeca’
Prije 3 godine očekivali smo manje štrebanja povijesti: Piši kući propalo
Povišeni tonovi između ministrice i premijerova savjetnika: Lome se koplja oko 4 kurikuluma
